父の場合

初めまして、ご質問させてください。

去年１０月頃に父が白内障の手術をしたほうが見えやすいかもと言い、保険会社に手術と入院保険は出るのか聞いて欲しいと言うので代理店に確認し、『出ます』というので、父も安心して手術を受けることを決め、退院し請求したところ、『保険は出ません』と。

出ると言われたにも関わらず出ない！不思議に思い確認してみると、１０年更新の保険に入っていた父は更新の際に倍の支払となるため、私が保険の窓口に問い合わせしたところ、死亡保険がつかなければ今の金額と同じ位ですと言われ、代理店で手続きしてくださいと言われたので、代理店にその旨を話し、そちらを更新することにしました。書類があれば父のところへ行って説明して書いてもらってくださいと代理店の方にお願いしたいしました。

私自身、同じ保険会社の契約ですし更新と思っていたのですが、それは更新ではなく、新規としての契約だったらしく、今回の保険に入る前から白内障の気があると通院していたので告知違反になるので、保険の支払いではないので異議なしとの書類にサインし送り返してくれと父は言われるままに書類にサインし結局保険を受取ることができませんでした。

最近になり父があの保険は詐欺にあったみたいだと言いだしたので私もおかしいなと思い始めました。
先日自分と主人の保険の見直しのため、７月から新しくなった保険パンフレットをもらう際に、以前こんな事があったので保険に関しては慎重なんですよと話したところ、更新ではなく、新たな保険であったなら新規になる事に対してのデメリットについての説明不足や告知についての説明、代理店にも不手際があったのでは？誰か専門の方に聞いてみられたらどうですかと言って下さり、今回こちらの掲示板とのご縁をいただきありがとうございます。

うまく説明できてないのですが、上記のような場合は当方の告知違反として処理されるだけで、更新ではなく新規契約であること、代理店の責任は全くないのでしょうか？宜しくお願い致します。

前の保険をＡ保険、現在の保険をＢ保険としましょう。
手術日は、２００７年１０月ですね？

次のことが分りませんので、分かる範囲で、できるだけ正確に教えてください。
Ａ保険の契約日、契約内容（主契約と特約）
Ｂ保険の契約日、告知日、契約内容（主契約と特約）
最初に白内障と診断された日
ご尊父様がＡ保険からＢ保険に切り替える際に代理店から受けた説明など。
箇条書きで構いませんので、教えてください。

遅くなり申し訳ございません。
下記の内容で宜しいでしょうか？
宜しくお願い致します。

Ａ保険の契約日、契約内容（主契約と特約）
平成８年７月１日(１０年)
スーパー医療保険
入院５日以上　５千円
１入院１８０日　さらに２７０日　１５万円
手術給付10.20.40倍　５万・１０万・２０万円/１回
退院２０日以上　５万　/１回

(付加特約)災害死亡割増　長期入院Ａ
不慮事故１００万　以外５０万

Ｂ保険の契約日、告知日、契約内容（主契約と特約）
平成１８年６月
病気入院１日〜６０日　５千円　一生涯
ケガ入院１日〜６０日　５千円　90歳まで
手術　１回につき、５．１０．２０万

特約ナシ

最初に白内障と診断された日

これが曖昧なのですが、前の保険に加入している時に違和感がある感じでＡ眼科に行き白内障を抑える目薬と言う説明を受け、目薬を差していたようです。
なので、あなたは白内障ですとはっきり断言されたと言っておりません。
2007年に入り、車の運転をする際に何か見えにくい感じがするらしく、先生に相談したところ手術する必要はないですと言われ続け(その眼科の先生は手術ができません。)別のＢ眼科へ行ったところ、白内障ですね、手術した方が良いですねと言われ、以前通っていたＡ眼科から紹介状を書いてもらうように言われ、Ｂの眼科で手術を受けることになり、代理店に保険は出るのかと確認してくれと言われ、確認すると出ると言われたので父も手術をすることを決意したようです。

Ａ保険からＢ保険に切り替える際の代理店が異なり、同じ保険会社なので父も新規の申し込みとは思っておらず
死亡保険がなくなれば、今の保険料と同じ程度になります、程度の説明しか受けていないようです。

私はその場におりませんで、父の言うことですので。

宜しくお願い致します。

補足ですが・・・

保険を請求する際、Ｂ眼科に診断書等を書いてもらったのですが、Ａ眼科にも書いてもらうように言われ、Ａの先生は、父が見えにくいと受診しに行った日が白内障と診断した日であると書かれたようです。しかし父は白内障の気があると言われただけだと。

ご返答ありがとうございます。

●まず、白内障の疑いで点眼薬（目薬）を処方された場合、白内障と確定診断を受けていた・受けていなかったに関わらず、文面から拝察すると、点眼薬は続けておられたようですから、点眼薬を処方されたこと自体に告知義務があります。
この点で保険会社と争っても、勝ち目はありません。

新しい保険は、ＥＶＥＲだと思いますが、告知をする際に、Ｂ代理店から告知について、きちんと説明があったのか、という点は重要なポイントになります。
例えば、Ｂ代理店に対して、点眼薬を使っていることを言ったにも関わらず、Ｂ代理店が告知しなくても良いと言ったのなら、不告知の誘導となり、明らかに違反行為なので、元の契約に戻すことができます。

●告知に関する説明がきちんとなされていた場合、Ｂ代理店が「出る」と言ったのに、実際には出なかったという点を争っても、保険会社およびＢ代理店の責任を問うことは困難でしょう。
同義的な責任は生じますが、Ｂ代理店が「間違いでした」と謝ればそれで終わりです。

「給付金が出る」ことが手術を受けるかどうかの意思決定に何らかの影響を与えたとは思いますが、時系列的に見て、Ｂ代理店に問い合わせをする前に、手術を前提にして前の眼科（Ａ眼科）から紹介状を書いてもらっていたようですし、車の運転に不自由を感じていたという点からも、給付金が出ない＝手術を受けなかったとは、言い切れないと思います。
従って、Ｂ代理店の間違いに対して、損害を生じたと証明することは困難だと思います。

●問題は、スーパー医療保険からＥＶＥＲに切り替えた時点で、ご尊父様の意思、つまり、スーパー医療保険から死亡特約を外すという意思にも関わらず、ＥＶＥＲを勧められて、契約をしたとき、Ｂ代理店にスーパー医療保険を解約して、ＥＶＥＲに契約することに、説明不足があったかどうか、という点です。

スーパー医療保険の死亡特約を外すつもりだったのが、その意思がどこでどのように消されてしまったのか？
ここが重要なポイントです。

このような話は、代理店と話をしていても、先へは進みませんから、アフラックの担当支店と話をすることをお薦めします。
その際には、
お客様窓口に電話をしたら、死亡保障を外せば、保険料が同じぐらいになるという説明を受けたこと。
その意思をＢ代理店に伝えたこと。
意思を伝えたので、当然、その方向で手続きが取られると信じていたこと。
Ｂ代理店からスーパー医療保険が解約になる明確な説明がなかったこと。
告知についても、十分な説明がなかったこと（実際になかったとして……）。
などをメモにして会社と交渉してください。

感情的になれば、負けです。
そのためにも、メモを用意して、メモに従って、淡々と話をすることです。

告知義務違反についての同意書ですが、同意書があったとしても、それが不誠実な契約を正当化する理由にはなりませんから、気にしなくても良いです。